我们生活在一个“点赞”、“分享”、“评分”和“撰写评论”的时代，但关注推荐有一个缺点。作为消费者，曾经需要一对一的联系来表达自己的意见，但自从 Web 2.0 以来，这已经成为过去。向世界表达您的观点的可能性是无限的，甚至赋予了口碑半自动化的特征。 Sandra Stefan 与 Buzzer 合作，对在线口碑的可信度和接受度进行了研究。结论：该建议会受到通货膨胀的影响。
从现象到营销策略
口碑曾经是一种现象，但现在它本身已成为一个目标。点对点推荐现在已成为许多公司营销策略的一部分。 Fred Reicheld在他 2003 年的研究中重点关注了这一建议。 “推荐分数”，即净推荐分数，与产品的增长相关。几年来，NPS 一直受到营销人员的欢迎，他们通常有自己的解释：生成尽可能多的建议。
太多的推荐会导致通货膨胀
由于这种魅力，我们现在每周收到的推荐数量是原来的 4 倍。面对面时，人们平均收到 8 条推荐，平均有 26 条在线推荐，其中 80% 是在没有搜索的情况下完成的。对赞扬的渴望会影响其影响力。我们从尼尔森的研究中已经知道，在线推荐的可信度低于线下推荐。 Stefan 的研究证实了这一点。 36% 的人表示，他们有时会发现许多建议令人困惑。此外，对此也存在很多怀疑：79% 的人认为人们有时会通过付费来分发推荐，78% 的人认为推荐有时是伪造的。顺便说一句，这并非完全没有道理。
“赞”是新广告
大众媒体的历史表明“超载”如何改变了广告的影响力。正如营销人员可以控制其产品在广告中的回报一样，Fanpage 是 2.0 的替代方案。在这里，消息也是由发送者决定的：喜欢。同样，“赞”的影响也体现在广告层面。 70% 的人认为“点赞”按钮被过度使用，42% 的人没有注意到其他人的“点赞”（这在广告中更高），如果看到它们，就像在广告中一样，主要会引起好奇心（76%）。
关于在线推荐的 3 个教训：仅“喜欢”是不够的
自 2005 年以来，Buzzer 一直致力于有效利用口碑传播。我们想分享我们关于宝贵建议的 3 个经验教训。
John Frieda 在 Facebook 上开发了TransFOAMation，通过“点赞”吸引人们对新型 Precision Foam 产品的关注。 2,500 名 Buzzers 染了头发并在 Facebook 上发表了意见，以便好奇的人在现实生活中也会喜欢该产品。研究表明了原因：
2. 真实口碑：喜欢与不喜欢
“喜欢”是如此美好，因为它是 100% 积极的口碑。然而，最强大的口碑实际 土耳其赌徒数据库 上包含关键元素，如上图所示。差异化的环境也有助于提高可信度：不仅是建议，还有意见。为了回应“喜欢”，73% 的人要求使用“不喜欢”按钮。迪塞尔已经以此为基础开展了一项活动（眨眼）。 8 年来，Marmite一直为 Lovers & Haters 提供表达自我的场所。
3. 相关口碑？找到你的双生
对于消费者来说，最大的挑战是重视他人的在线意见。Twinsumer 趋势已经存在了一段时间，但很少有公司会尽力使评论与个人相关。在亚马逊，他们通过点击行为来做到这一点，而在最近的预感中，他们通过品味概况来做到这一点。在 glidefactor.de上，评论是通过让作者和读者回答 3 个关于他们的剃须行为的相同问题来过滤的。针对该网站访问者的研究表明，即使您有 3,000 条评论可供使用，47% 的人更喜欢 15 条经过过滤的评论。 36% 的人认为两者同样有价值。
Sandra Stefan 对 1,013 名德国蜂鸣器进行了研究。您可以在这里找到有关这项研究的更多信息：