这对于像我这样参与提供政治和社会
Posted: Wed Jan 22, 2025 4:50 am
与此同时，事情进展得不太顺利。大多数 Twitter 用户根据职业、兴趣或政治偏好的相似性来选择彼此。 Twitter 甚至给我推荐那些具有“与你相似”资格的人。此外，新媒体带回了一些前现代背景，在这种背景下，我们总是与我们的部落同胞直接接触，并且总是有大量的洞察力。现代社会让我和许多其他人一样，与家人和朋友的距离超出了我的预期。新媒体重新引入了对彼此生活的持续接近和随意洞察。在这样做的过程中，我修补了自己的身份，但同时也将自己融入了一个社区。我的隐私在某种程度上很重要，但分享我的生活也很重要。
虚拟生活
Twitter的第二个特点是虚拟性。该概念除其他外还包括可能性的含义。物理和时间上的限制并不重要。 Twitter 是一家永远开着、关着的咖啡馆。对虚拟环境的不安是所有活动明显的中介性质。我不在咖啡馆。相反，我发现自己在一辆城市公交车上，周围的旅客都在背对着智能手机。哪里还有直接联系？多久之后我也会在 Twitter 上度过我的生日派对？
对无中介接触的偏好在我们的文化中有着悠久的传统。我们甚至可以回忆起柏拉图的洞穴神话。柏拉图在他著名的比喻中将人类描述为穴居人，他们不知道洞穴外还有一个世界。因为他们被绑着，背对着出口，所以只能看到洞壁上火光投下的自己的影子。他们错误地将那些阴影误认为是真实的现实。
穴居人也是高音扬声器的原型。他们坐在公共汽车上，背对现实，产生模糊的迹象，而不是抬头看周围的现实。他或她不说话，但写作。仅此一点就令人不舒服。柏拉图本人对写作作为媒介抱有严重怀疑。最好在人与人之间的生动对话中了解真相。不是通过语言和符号来媒介，而是通过人与人之间的生动对话。声音直接从胸口涌出，没有丢失任何手势或细微差别。你不可能离源头更近。当印刷机和电话出现时，我们多次看到人们对失去直接联系感到绝望。
柏拉图式的——也是浪漫式的——接近性、原创性和直接接触的理想很难与可复制性、个人主义和碎片化等更现代主义的成就相调和。难怪许多人在进入一个人们可以用 140 个字符（推文的最大长度）相互交流的世界时感到流离失所。然而我们可能想知道社交媒体世界在多大程度上确实是虚拟的。首先，新媒体一般不会导致真实接触减少。任何在 Twitter 上与朋友聊天时间过长的人迟早都得去拜访她喝茶。其次，物质世界也受益于虚拟世界。人们从来没有拥有如此多的智能手机和 iPad。对于那些已经放弃 VHS 录像机的人来说，这是一种难以忍受的不适。但仍然是一个充满触摸、观看、聆听的感性世界的复兴。
更哲学地讲，我们可以指出，平凡的世界也是彻底虚拟的。因为这个“真实”世界实际上从哪里开始？在会议室里，我可以直接看到我的对话伙伴、墙壁和家具，以及我们弯腰看一张纸的地方？但该文件包含其他建筑物会议室中人员的姓名。这份文件为我打开了一个完全虚拟的世界，里面有我可能永远不会见到的人，但他们下周可能会从事某些工作，因为我和我的对话者现在正在谈论它......再想一想，现实是很大程度上是通过媒介，或者说实际上，对我而言。尽管柏拉图反对，我还是无法想象一个没有阴影的世界。
因此，我们可以将新媒体视为对现实的有缺陷的模仿。但正是因为它们试图弥合距离，它们同时揭示了我们所有经历和接触的基本中介性质。
这是否意味着任何不适都是错误的？未必。我们不会偏离柏拉图的教训，即寻找真理是一项需要我们不断摆脱束缚并转向光明的努力。这意味着我必须保持谨慎，不要不加批判地加入那些在我耳边嗡嗡作响的判断和意见的对话。在信息的旋风中，我必须坚强地独立找到方向。如果我想防止我的化身成为一种幻觉，做我在现实生活中不赞成的一切，我就必须跟上步伐并保持批判性。
送货人就是留言
第三种形式的不安不仅仅与推特有关，还与社交媒体所属的信息文化有关。在这种文化中，我们不断地了解自己。关于无穷无尽的主题，有无穷无尽的信息来源。然而我们总是缺乏信息。如果我们正在寻找最便宜的机票，也许就不行了。但当我们必须就复杂的社会或道德问题做出决定时，情况就不同了。我应该为我的孩子接种墨西哥流感疫苗吗？减少二氧化碳排放真的有助于应对气候变化吗？气候变化真的存在吗？
如果你像我一样没有时间做深入研究，你可以选择几种策略。您可以信赖政治家、专家和记者。您可以关注选择相关消息或与您观点相同的 Twitter 用户。您还可以依靠论坛上的同胞，他们警告您，政府希望为您的孩子接种芯片疫苗，以便您可以更好地关注自己。
令人不安的是，可用的信息太多了，我已经无法自己解锁了。我依靠人和机构来缓解我的信息短缺。因此，我承认绝大多数信息仍然隐藏在我的视野之外。问题是世界是否会因为信息总量而变得更加透明。值得注意的是，维基解密的文件非常广泛——仅关于阿富汗的文件就超过 90,000 份——以至于我连其中一小部分都无法浏览。因此，需要传统的记者来挑选、编辑和出版。任何重视异构报告的人都应该在这里保持较低的期望。我们看到相同的信息在不同的媒体上重复出现，然后政客们拿起它们，然后它们再次出现在其他媒体上......
社交平台上的新闻解读和传播也24小时持续进行。人就是消息。政客们通过自己成为一个质量标志、让自己的言论可转发、让他们的政策个性化来满足人格化的需求。任何能够将大主题与亨克和英格丽德或管道工乔联系起来的人都会成为赢家。
结论：渴望亲近
Twitter 和其他新媒体带来的不适经历有一个共同点，那就是它们都流露出对亲密关系的渴望。我们希望在一个可触摸的世界中进行真实的接触，并且我们可以将其缩小到人类的比例。与此同时，我们看到这个世界别无选择，只能以“中介”的方式来到我们身边。这对于旧媒体和新媒体来说没有什么不同。
将媒体本身定义为积极或消极是没有意义的。然而，在使用过程中可能会出现理想和不太理想的做法。对此进行反思可以为您自己的媒体行为指明方向。以 Twitter 的过度行为为例。如果越来越多的发件人提供相同的信息，推特可能会变成鹦鹉学舌。来源数量的增加只会导致一致性。我们也可以在 Twitter 上浪费时间，就像看电视一样。肯定会有一些 Twitter 用户失去了与自己头像背后的“真实”身份的联系。
另一方面，最重要的想法也是通过 Twitter 和 Facebook 以同样过度的方式产生的。新的社区也可能出现，引发革命。此外，欢乐和社交等经典价值观也没有任何问题，这次是在虚拟环境中。
有了这样的观察，我不想将对新媒体的不安视为模拟一代的顽固抵抗。让不适的经历富有成效会更有趣。因为他们再次强调媒体对身份、社区、思想和多样性的发展具有重大影响。媒体是我们自己的延伸。它们有助于将直接的日常经验世界与地平线之外的世界联系起来。
问题信息的人来说也很重要。因为如何使政策足够接近以允许选民正确行使他们的民主权利？这不是一件容易的事。我自己的有形微观世界与网站、统计数据和研究报告中出现的世界完全不同。有时，两个世界似乎完全独立存在。以工厂化农场为例。通过互联网查找有关如何将重磅炸弹上架的事实和数据是小菜一碟。与此同时，荷兰将动物转化为肉类消费的方式却完全被隐藏起来。
政策制定者和政治家的一个可能策略是 捷克共和国赌徒数据库 完全关注微观世界。这实际上就是PVV 的策略。去阿富汗执行任务？而是解决豪达的问题。促进动物福利？不是通过减少工厂化养殖的过度行为，而是通过派一名动物警察去照顾邻居被忽视的马。全球暖化？你感受到12月有多冷了吗？另一个极端是始终将人性置于人类个体之上。这一指控尤其受到近几十年来进步精英的质疑。任何只关注宏观数字和开明价值观的人都不会再认识到现实生活中机会社区的过度移民现象（仅举几例）。
我们如何连接极端？似乎还没有现成的答案。但我觉得无论是新旧媒体，故事和想象力都是不可或缺的元素。艺术家 Tinkerbell 的实验最能简洁地表达我们社会中围绕肉类生产的困境和矛盾。任何对无辜的仓鼠在球里跑来跑去几个小时感到不安的人都不可避免地会问有关动物福利的其他问题。另一个例子还是奥巴马的竞选演讲。令人惊讶的元素之一是内容。在一切都围绕原声摘要展开的时代，奥巴马成功地深入研究了一个政策问题半个小时，并且仍然在晚上的所有新闻节目中重复他的引言。他不断谈论受政策影响的人们，同时设法制定全面的愿景。
这些例子的共同点是，它们对我们个人的经历表现出浓厚的兴趣，并将这种观点与统计和研究的现实联系起来。故事的真相是，它们这样做并没有消除困境或将一种观点还原为另一种观点。挑战仍然是如何以多种不同的方式将小与大联系起来。
这也是 Twitter 和 Facebook 的日常现实，成千上万的微博提供了对中东革命事件以及同事饮食习惯的深入了解。我们只需要习惯本质与平庸不断相互接触的事实。正如一位推特用户在埃及起义时报道的那样：“广场上充满了愤怒，现在是我的土豆了。”
虚拟生活
Twitter的第二个特点是虚拟性。该概念除其他外还包括可能性的含义。物理和时间上的限制并不重要。 Twitter 是一家永远开着、关着的咖啡馆。对虚拟环境的不安是所有活动明显的中介性质。我不在咖啡馆。相反，我发现自己在一辆城市公交车上，周围的旅客都在背对着智能手机。哪里还有直接联系？多久之后我也会在 Twitter 上度过我的生日派对？
对无中介接触的偏好在我们的文化中有着悠久的传统。我们甚至可以回忆起柏拉图的洞穴神话。柏拉图在他著名的比喻中将人类描述为穴居人，他们不知道洞穴外还有一个世界。因为他们被绑着，背对着出口，所以只能看到洞壁上火光投下的自己的影子。他们错误地将那些阴影误认为是真实的现实。
穴居人也是高音扬声器的原型。他们坐在公共汽车上，背对现实，产生模糊的迹象，而不是抬头看周围的现实。他或她不说话，但写作。仅此一点就令人不舒服。柏拉图本人对写作作为媒介抱有严重怀疑。最好在人与人之间的生动对话中了解真相。不是通过语言和符号来媒介，而是通过人与人之间的生动对话。声音直接从胸口涌出，没有丢失任何手势或细微差别。你不可能离源头更近。当印刷机和电话出现时，我们多次看到人们对失去直接联系感到绝望。
柏拉图式的——也是浪漫式的——接近性、原创性和直接接触的理想很难与可复制性、个人主义和碎片化等更现代主义的成就相调和。难怪许多人在进入一个人们可以用 140 个字符（推文的最大长度）相互交流的世界时感到流离失所。然而我们可能想知道社交媒体世界在多大程度上确实是虚拟的。首先，新媒体一般不会导致真实接触减少。任何在 Twitter 上与朋友聊天时间过长的人迟早都得去拜访她喝茶。其次，物质世界也受益于虚拟世界。人们从来没有拥有如此多的智能手机和 iPad。对于那些已经放弃 VHS 录像机的人来说，这是一种难以忍受的不适。但仍然是一个充满触摸、观看、聆听的感性世界的复兴。
更哲学地讲，我们可以指出，平凡的世界也是彻底虚拟的。因为这个“真实”世界实际上从哪里开始？在会议室里，我可以直接看到我的对话伙伴、墙壁和家具，以及我们弯腰看一张纸的地方？但该文件包含其他建筑物会议室中人员的姓名。这份文件为我打开了一个完全虚拟的世界，里面有我可能永远不会见到的人，但他们下周可能会从事某些工作，因为我和我的对话者现在正在谈论它......再想一想，现实是很大程度上是通过媒介，或者说实际上，对我而言。尽管柏拉图反对，我还是无法想象一个没有阴影的世界。
因此，我们可以将新媒体视为对现实的有缺陷的模仿。但正是因为它们试图弥合距离，它们同时揭示了我们所有经历和接触的基本中介性质。
这是否意味着任何不适都是错误的？未必。我们不会偏离柏拉图的教训，即寻找真理是一项需要我们不断摆脱束缚并转向光明的努力。这意味着我必须保持谨慎，不要不加批判地加入那些在我耳边嗡嗡作响的判断和意见的对话。在信息的旋风中，我必须坚强地独立找到方向。如果我想防止我的化身成为一种幻觉，做我在现实生活中不赞成的一切，我就必须跟上步伐并保持批判性。
送货人就是留言
第三种形式的不安不仅仅与推特有关，还与社交媒体所属的信息文化有关。在这种文化中，我们不断地了解自己。关于无穷无尽的主题，有无穷无尽的信息来源。然而我们总是缺乏信息。如果我们正在寻找最便宜的机票，也许就不行了。但当我们必须就复杂的社会或道德问题做出决定时，情况就不同了。我应该为我的孩子接种墨西哥流感疫苗吗？减少二氧化碳排放真的有助于应对气候变化吗？气候变化真的存在吗？
如果你像我一样没有时间做深入研究，你可以选择几种策略。您可以信赖政治家、专家和记者。您可以关注选择相关消息或与您观点相同的 Twitter 用户。您还可以依靠论坛上的同胞，他们警告您，政府希望为您的孩子接种芯片疫苗，以便您可以更好地关注自己。
令人不安的是，可用的信息太多了，我已经无法自己解锁了。我依靠人和机构来缓解我的信息短缺。因此，我承认绝大多数信息仍然隐藏在我的视野之外。问题是世界是否会因为信息总量而变得更加透明。值得注意的是，维基解密的文件非常广泛——仅关于阿富汗的文件就超过 90,000 份——以至于我连其中一小部分都无法浏览。因此，需要传统的记者来挑选、编辑和出版。任何重视异构报告的人都应该在这里保持较低的期望。我们看到相同的信息在不同的媒体上重复出现，然后政客们拿起它们，然后它们再次出现在其他媒体上......
社交平台上的新闻解读和传播也24小时持续进行。人就是消息。政客们通过自己成为一个质量标志、让自己的言论可转发、让他们的政策个性化来满足人格化的需求。任何能够将大主题与亨克和英格丽德或管道工乔联系起来的人都会成为赢家。
结论：渴望亲近
Twitter 和其他新媒体带来的不适经历有一个共同点，那就是它们都流露出对亲密关系的渴望。我们希望在一个可触摸的世界中进行真实的接触，并且我们可以将其缩小到人类的比例。与此同时，我们看到这个世界别无选择，只能以“中介”的方式来到我们身边。这对于旧媒体和新媒体来说没有什么不同。
将媒体本身定义为积极或消极是没有意义的。然而，在使用过程中可能会出现理想和不太理想的做法。对此进行反思可以为您自己的媒体行为指明方向。以 Twitter 的过度行为为例。如果越来越多的发件人提供相同的信息，推特可能会变成鹦鹉学舌。来源数量的增加只会导致一致性。我们也可以在 Twitter 上浪费时间，就像看电视一样。肯定会有一些 Twitter 用户失去了与自己头像背后的“真实”身份的联系。
另一方面，最重要的想法也是通过 Twitter 和 Facebook 以同样过度的方式产生的。新的社区也可能出现，引发革命。此外，欢乐和社交等经典价值观也没有任何问题，这次是在虚拟环境中。
有了这样的观察，我不想将对新媒体的不安视为模拟一代的顽固抵抗。让不适的经历富有成效会更有趣。因为他们再次强调媒体对身份、社区、思想和多样性的发展具有重大影响。媒体是我们自己的延伸。它们有助于将直接的日常经验世界与地平线之外的世界联系起来。
问题信息的人来说也很重要。因为如何使政策足够接近以允许选民正确行使他们的民主权利？这不是一件容易的事。我自己的有形微观世界与网站、统计数据和研究报告中出现的世界完全不同。有时，两个世界似乎完全独立存在。以工厂化农场为例。通过互联网查找有关如何将重磅炸弹上架的事实和数据是小菜一碟。与此同时，荷兰将动物转化为肉类消费的方式却完全被隐藏起来。
政策制定者和政治家的一个可能策略是 捷克共和国赌徒数据库 完全关注微观世界。这实际上就是PVV 的策略。去阿富汗执行任务？而是解决豪达的问题。促进动物福利？不是通过减少工厂化养殖的过度行为，而是通过派一名动物警察去照顾邻居被忽视的马。全球暖化？你感受到12月有多冷了吗？另一个极端是始终将人性置于人类个体之上。这一指控尤其受到近几十年来进步精英的质疑。任何只关注宏观数字和开明价值观的人都不会再认识到现实生活中机会社区的过度移民现象（仅举几例）。
我们如何连接极端？似乎还没有现成的答案。但我觉得无论是新旧媒体，故事和想象力都是不可或缺的元素。艺术家 Tinkerbell 的实验最能简洁地表达我们社会中围绕肉类生产的困境和矛盾。任何对无辜的仓鼠在球里跑来跑去几个小时感到不安的人都不可避免地会问有关动物福利的其他问题。另一个例子还是奥巴马的竞选演讲。令人惊讶的元素之一是内容。在一切都围绕原声摘要展开的时代，奥巴马成功地深入研究了一个政策问题半个小时，并且仍然在晚上的所有新闻节目中重复他的引言。他不断谈论受政策影响的人们，同时设法制定全面的愿景。
这些例子的共同点是，它们对我们个人的经历表现出浓厚的兴趣，并将这种观点与统计和研究的现实联系起来。故事的真相是，它们这样做并没有消除困境或将一种观点还原为另一种观点。挑战仍然是如何以多种不同的方式将小与大联系起来。
这也是 Twitter 和 Facebook 的日常现实，成千上万的微博提供了对中东革命事件以及同事饮食习惯的深入了解。我们只需要习惯本质与平庸不断相互接触的事实。正如一位推特用户在埃及起义时报道的那样：“广场上充满了愤怒，现在是我的土豆了。”