My Board

在某次大规模疫情防控中，相关部门启用了“匿名轨迹定位系统”以控制病毒传播：

用户无需实名注册，只要打开蓝牙与定位即可；

所谓“匿名”轨迹仅用于接触者判断与风险等级标注；

但——多名用户反馈被“红码”限制出行，却无法申诉、也无法知道为何被赋码。

问题在于：

“匿名”只是对公众而言，系统依然能将行为与设备绑定；

风险等级标签无法公开审计；

行政权力与数据算法合流，构成事实上的“行为审判系统”。

这揭示出：“匿名系统”并不必然意味着自由，反而可能因 線上商店 为缺乏透明与对等机制，加速技术极权的合法化。

案例二：电商平台的“匿名人群画像”
某大型电商平台宣称其用户画像完全基于“非实名数据”，包括：

浏览轨迹、搜索习惯、加购记录、跳出时间等；

使用“匿名用户分群模型”将用户划分为A1-A10十种“消费潜力等级”；

高等级用户获得更多折扣、广告推荐、优先物流资源；

低等级用户则长期只能看到滞销品、无品牌商、价格陷阱。

表面是“个性化推荐”，实质却是：

算法歧视无所不在：你的一次犹豫点击就可能被标为“低转化”，从此算法放弃你；

隐性剥夺机会：你的匿名轨迹决定了你能不能“被看到”；

即便平台不知你的真实姓名，它也能精准决定：你值多少钱、你能被谁看见、你是否重要。