明确任务
作为初步步骤，回顾第三工作组的任务至关重要。在 2017 年 7 月 3 日至 21 日举行的第五十届会议上，贸易法委员会决定“将全面考虑投资者与国家争端解决改革问题，同时包括并行程序和道德问题”，主要目标是“恢复对整个系统的信心”（贸易法委员会报告，第 242-43 段）。委员会本届会议报告中的措辞区分了所谓的“实质性投资保护”和“[ISDS]”。它强调了可能的 ISDS 改革与“[加强] 条约解释和适用的一致性”之间的联系（第 244 段）。
虽然一些国家指出，“（例如公平和公正待遇和间接征用）被认为不如程序方面的工作可行”（第 257 段），但报告承认“[ISDS] 改革与许多政策问题有关，政府应在这一过程中发挥主导作用”（第 250 段）。委员会反复提到的一点是“工作应涵盖最广 开曼群岛 WhatsApp 号码 泛的问题和可能的解决方案”。
这种推理方式可以说表明了委员会意识到程序问题和实体问题本质上是相互联系的。委员会最终决定赋予第三工作组“广泛的权力，以研究投资者与国家争端解决机制可能的改革”（第 264 段），而不是明确将授权限制在程序问题上。委员会进一步指出，“在履行其职责时，应将广泛的自由裁量权留给工作组”。
通读报告第 VI.B 节，可以发现 UNCITRAL 认为多边改革实质性原则的可能性较小。鉴于各国在国际投资协定 (IIA) 中起草这些条款时持有不同观点，这种印象至今仍然正确。然而，鉴于委员会高度强调“实质性”和“程序性”方面的相互关联性，并在确定讨论范围时似乎广泛尊重第三工作组的意见，委员会预见到其认为的ISDS改革将产生一些实质性影响。
WGIII 对其职责的认知也很广泛，支持这种更广泛的解读。在履行其职责并阐述 ISDS 改革的可取性时，WGIII确定了其主要关切并将其归为三类：a) 缺乏一致性、连贯性、可预测性和正确性或仲裁决定；b) 与仲裁员和决策者有关的关切；c) ISDS 案件的成本和持续时间。此外，WGIII 认为，这种特定的分类不应“限制 [它] 如何解决可能的改革”（第 22 段。