My Board

撇开其能力问题不谈，国际海事局没有必要介入此案。首先，丹麦作为MV Coco 号的船旗国，可以也应该通过外交手段与荷兰解决这一问题。丹麦还可以向荷兰提出索赔，指控荷兰未履行其作为船旗国的义务，以确保悬挂其国旗的船只遵守有关海上安全的相关规则（《联合国海洋法公约》第 94 条）。

其次，一旦登上MV Coco 号，绿色和平活动人士就受到船旗国丹麦的管辖（《联合国海洋法公约》第 91、94 条）。此外， MV Coco号船长可以扣留非法乘客（例如此处）。再次，ISA 将自己置于国家的地位，既没有真正的影响力，也没有实现真正的补救。

总而言之，国际法和其他机构（包括船旗国）有能力处理公海上的犯罪行为。然而，国际海安会并不是解决此类问题的合适场所。

与世界其他地区报道的以环境为由干预港口设施的黑船不同，航行自由仍 柬埔寨 WhatsApp 号码 然是包括载有俄罗斯石油的油轮在内的油轮通过丹麦海峡的起点。


总体来看，丹麦执行俄罗斯石油价格上限的提议很可能是非法的，主要是因为丹麦海峡在国际法中具有特殊地位，尽管丹麦可以要求船只持有合法的 CLC 证书，但丹麦在船只过境航行时，禁止和执行权力有限，无法进行实际验证。相反，它必须依靠石油污染公约中已经概述的国家间协商框架。

更重要的是，假设丹麦发现某艘船只在丹麦海峡航行时被发现持有伪造或不充分的保险证书，下一步该怎么做？北约成员国非法检查、扣留、封锁或逮捕一艘载有极其贵重货物的与俄罗斯有关的商船，将极具挑衅性。针锋相对的商船扣押事件已经在全球其他地缘政治冲突中发生。在斯堪的纳维亚半岛的门口掀起新一轮扣押行动并不是解决价格上限问题的可行方案。

尽管如此，单是油轮如果持有可疑的保险单就可能被检查和扣留的威胁，就可能导致市场转向必须遵守价格上限的“西方”国际保赔协会。因此，最终，这个从战略、法律和实践上看都很幼稚的提议可能会奏效——当然，前提是它永远不会真正实施。