这最终会成为重新审视量刑指导方针问题的动机吗？

[roseline371274]

尽管对司法自由裁量权提供一些制衡是值得称赞的，但这里采取的方法引发了进一步的问题。国际刑法越来越多地在不同司法管辖区、国内法院、各种混合环境以及国际范围内进行裁决。哪些做法将有助于建立这样的参考框架？对于 KSC（技术上是科索沃体系中的一个法庭）来说，显然要参考前南斯拉夫问题国际刑事法庭和科索沃案件，事实上，KSC 法第 44(2) 条要求考虑科索沃的量刑范围。但这种方法在多大程度上可以转移到其他情况仍不清楚。
肯尼迪军事委员会的赔款
在本案中，受害者获得了个人财务补偿形式的赔偿，其数额在国际（化）法庭上对于直接受害者所受的伤害是史无前例的。《肯尼迪安全委员会法》第 22 条规定了获得赔偿的权利，肯尼迪安全委员会的法律框架与国际刑事法院的法律框架大致相同。这就是为什么肯尼迪安全委员会审判小组在诉讼程序原则上听取了国际刑事法院判例法（请参阅此处和此处的国际刑事法院讨论）的指导，这 卢森堡 WhatsApp 号码 有助于形成更普遍的赔偿方法。关于获得赔偿权利的国际法正在更加清晰地形成。肯尼迪安全委员会的赔偿令和中非共和国特别刑事法院最近关于赔偿的上诉判决是实现这一目标的重要贡献。

话虽如此，国际法中尚未出现关于在赔偿裁决的背景下评估所造成损害范围的明确方法。科索沃安全委员会的程序具有创新性，开辟了新局面，包括经济专家计算多年来的收入损失和受害者生活计划的变化（赔偿裁决，第 209 段及以下）。这最终导致个人赔偿金额高达 80,000 欧元。总体而言，正在出现一种三管齐下的方法，它考虑到迄今为止的国际判例法、科索沃立法以及受害者的个人情况。所采取的方法很可能成为未来混合法庭的典范。