成本效益分析是美国监管国家的重要组成部分。然而，它如何运作以及它在政策制定中发挥的作用尚未得到广泛理解。即使是最有影响力的媒体也很少讨论它。但成本效益分析是监管过程的关键。因此，它的结构和作用——以及它的缺陷——应该成为公众知情讨论的素材。
任何拟议法规都会对人们的福祉产生各种影响。例如，考虑一项旨在减少空气污染的拟议规则——环境保护局颁布的那种规则。这条规则将产生至少三种不同类型的影响。呼吸污染的空气会导致各种疾病。首先，这些疾病可能会增加过早死亡的风险。因此，反污染规则一旦颁布，将会降低人们的死亡风险。其次，这些疾病除了可能增加死亡风险外，还会与健康质量受损（如疼痛、行动不便）有关。因此，反污染规则将改善健康质量。最后，实施该规则将需要物质资源——例如，公司可能需要安装昂贵的防污染设备——而这些资源成本最终将体现为公司股东、员工和/或消费者收入的减少。
成本效益分析以货币规模衡量拟议法规的所有影响。我们通过询问人们愿意支付多少（如果他们的情况变好）或愿意接受多少（如果他们的情况变坏）将影响转换为货币等价物。考虑反污染规则。根据各种证据来源（安全设备的市场价格、调查）的估计，某人死亡风险降低的货币等价物是她愿意为这种降低支付的费用。健康状况改善的货币等价物同样是该人愿意为这种改善支付的费用。最后，收入损失自动转换为美元。100 美元收入损失的货币等价物仅为 -100 美元。
成本效益分析现在认为，如果一项法规的货币等价总和为正，则该法规值得颁布。以反污染法规为例，这意味着该法规的总效益（以美元衡量）大于其总成本（损失收入）。
近四十年来，行政部门的所有联邦机构都必须通过行政命令，在考虑拟议的法规时进行成本效益分析，并将这些法规和随附的成本效益文件提交给管理和预算办公室内强大的监督机构进行审查。
成本效益分析的作用远不止于此。在美国政府中，成本效益分析主要用作评估法规（法律规则）的工具。但其方法适用于任何类型的政府政策。例如，我们可以通过比较项目的货币化收益（例如，更好的交通）与货币化成本来评估拟议的基础设施项目。成本效益分析对许多国家（不仅仅是美国）的政策制定过程都很重要，它已经引发了大量的学术文献。但成本效益分析是有缺陷的。我们可以改进它。
问题在于，金钱并不是衡量幸福感的完美标准。金钱对幸福感的边际影响是递减的。一个人的收入越高，特定货币变化对其幸福感的影响就越小。例如，对于年收入 10,000 美元的人来说，收入增加 1,000 美元对她幸福感的影响要比年收入 100,000 美元的人的收入增加 1,000 美元大得多——反过来，这比年收入 100 万美元的人的收入增加 1,000 美元对她幸福感的影响更大。
这会如何影响成本效益分析？如果凯西和达莉亚因某项政策而经历完全相同的福祉影响，但凯西的收入高于达莉亚，则凯西的政策货币等价物将大于达莉亚的货币等价物。相反，如果凯西的福祉影响小于达莉亚，则凯西的货币等价物仍可能大于或等于达莉亚的货币等价物。
政府试图通过使用人口平均货币等价物来规避成本效益分析的这一特点。例如，环境保护局通过确定人们平均愿意为降低风险支付多少钱，将死亡风险降低转化为美元。但这种平均方法可能会产生不良后果。考虑这样一种情况：一个穷人不仅从一项政策中获得各种非收入福利（降低风险、改善健康等），而且还必须以减少的收入来支付这些福利——因此，总的来说，这项政策对他不利。使用人口平均货币等价物的成本效益分析可能会得出相反的结果。
通过使用社会福利函数来评估政府政策，可以改进成本效益分析。社会福利函数框架已在经济学研究的某些领域得到使用，尽管尚未在政府实践中使用。是美元量表来衡量幸福感。效用函数是一种反映某人偏好的数学工具。如果 Xavier 更喜欢一捆商品而不是第二捆，因此第一捆商品更划算，那么他的效用函数将为其分配一个更大的数字。
效用通常随着收入的增加而增加，但速度会降低。假设 Alice 和 Bob 有相同的偏好，因此效用 BC 数据越南 函数也相同。但是，Alice 比 Bob 穷。增加 Alice 的收入将比增加 Bob 的收入带来更大的效用变化。此外，衡量幸福感的效用方法更好，因为它基于人们的实际偏好。
社会福利函数框架在汇总个人效用方面非常灵活。该框架可以简单地将个人效用相加。这是一种“功利主义”方法；杰里米·边沁著名的功利主义思想在社会福利函数方法论中通过直接求和效用数字来实现。然而，也可以采用“优先”社会福利函数，即对效用水平较低的人的效用给予更大的权重。
在最近的一项分析中，我使用基于美国实际数据的风险监管模型，将成本效益分析与社会福利函数方法进行了比较。不同年龄的个体被建模为在生命历程中面临“抽奖”。给定的生命历程是指一定的寿命（例如，活到 75 岁），每年有一定数量的收入。风险监管政策的效果是降低个人当前的死亡风险，从而增加他们拥有更长寿命的生命历程的机会；但同时也减少了他们活着时的收入。为了实现社会福利函数方法，收入被转换为“效用”，使用对数效用函数——这是经济学研究中非常标准的效用函数。
我的分析发现，功利主义社会福利函数在某种程度上偏向富人。降低富人的死亡风险比降低穷人的死亡风险具有更大的社会价值。然而，成本效益分析显示，它比功利主义更偏向富人。此外，通过转向优先社会福利函数可以避免功利主义偏见。在这里，我发现穷人倾向于降低风险。使用人口平均货币等价物的成本效益分析避免了偏向富人的问题，但有一个不同的问题：它赋予与年龄无关的风险降低相同的价值。例如，20 岁人的风险降低与 60 岁人的风险降低完全相同。相比之下，功利主义和优先社会福利函数都倾向于将风险降低分配给年轻人。从伦理上讲，这似乎更合适；20 岁死亡的人比 60 岁死亡的人预计会损失更多的寿命。