从时间上来看，国际性武装冲突和非国际性武装冲突的主要区别在于它们的起点：要成为非国际性武装冲突，必须满足组织和强度的门槛，而国际性武装冲突则由国家之间第一次武力行为引发。实际上，这意味着任何国家间暴力行为都会自动受到国际人道法的约束，而非国际背景下的暴力事件需要被评估为不仅仅是“内部动乱和紧张局势”，国际人道法才适用。
这种差异是否反映在国际人道法何时停止适用上？有人认为国际人道法停止适用（第 180 页），。根据红十字国际委员会 2024 年意见书，国际人道法停止适用的关键在于战斗已经“以一定程度的稳定和持久性”结束（对于国际性武装冲突），或者“武装冲突已经长期停止，没有真正恢复的风险”（对于非国际性武装冲突）。因此，虽然我们无意解决这场争论，但我们认为，冲突是被 玻利维亚 WhatsApp 号码 归类为国内冲突还是国际冲突，对于冲突何时结束影响有限；在这两种情况下，决定性因素都是对局势是否真正持久稳定的事实评估。
这就提出了一个问题，即正式文书（如停火、休战或休战）是否会影响这一事实评估。人们可能会认为，像最近哈马斯与以色列达成的协议这样看似稳定的安排就足够了。然而，虽然这些术语经常出现在媒体报道中（有时可以互换使用，例如，在报道加沙时，这里使用了这三个术语），但它们在主要的国际人道法条约中并没有严格的定义。此外，虽然某些条款中提到了“停战”或“休战旗”（例如，1907 年《海牙公约》第四章第五章；《日内瓦公约》第一部分第 15 条；《第一附加议定书》第 37 条和第38 条），但这些规则与国际人道法的属时适用无关。事实上，在这个问题上，条约依赖于一个更广泛的概念：“军事行动的全面结束”（见此处和此处）。这意味着它们的适用“基于实地事实”，而不仅仅是根据正式或非正式协议。敌对行动的暂时停顿——甚至希望永久停顿——不会改变这一框架；重要的是“最后一枪已经打响”（第 62 页）。因此可以说，无论是何种类型的和平协议，都可以作为一种指示，但仅凭这些协议是不够的。
此外，区分“敌对行动结束”和“军事行动全面结束”也很重要。前者是“触发因素”，具体指在敌对行动停止或暂停后产生的规则，例如清除未爆弹药、找回和确认死者身份以及释放被剥夺自由的个人的义务。后一个概念涉及国际人道法的适用时间范围。尽管这两个概念相关，但定义不同。“敌对行动结束”是指各方停止使用伤害敌人的手段和方法的那一刻——但前提是“没有合理的预期会恢复这些手段和方法”——而“军事行动全面结束”不仅包括“当前敌对行动的结束，还包括交战性质的军事行动的结束”。因此，“敌对行动结束”并不一定意味着其他军事活动（如部队调动）已经停止。因此，在实践中，这两个概念可能出现在不同的时间点。