两家商店在另外两个因素
Posted: Thu Feb 20, 2025 4:53 am
在排行榜上,Apple App Store 排名的波动性比 Google Play高出 4.45 倍
应用程序排名越低,其排名就越不稳定。这在 Apple App Store 的热门应用排行榜上尤其如此。
在这两个商店中,排名较高的应用程序的应用商店评分数往往远远超过普通应用程序。
评分似乎对 Google Play 算法更为重要,尤其是因为 Apple App Store 排行榜的评分分布比 Google Play 排行榜的评分分布要广泛得多。
应用程序评级越高,其排名的波动性就越小。
两个商店中排名最高的100个应用程序 阿尔巴尼亚 数字数据 的更新频率都比普通应用程序高得多,并且当前版本较旧的应用程序的评级较低。
应用的更新频率与 Google Play 的排名波动性呈负相关,但与 App Store 的排名波动性呈正相关。这可能是由于 Apple 如何衡量应用的最新评分和评论。
排名最高的 Google Play 应用获得的评分平均比排名最高的 App Store 应用高出 15.8 倍。
在这两个商店中,排名在 401-500 之间的应用程序平均能获得排名前 100 的应用程序评级量的 10-20% 。
评分量,以及安装量或 MAU,可能是排名的最佳指标,相关性为 29–40%两者之间。
重新审视我们对应用商店排名算法的第一次猜测(尽管过于简单),我们可以得到这个定义松散的函数:
排名 = fn(评分,评分计数,安装量,趋势)
我现在通过权衡这四个因素将函数重写为公式,其中 a、b、c 和 d 是未知乘数或权重:
排名 = (评分 * a) + (评分数 * b) + (安装数 * c) + (趋势 * d)
这五项关于 ASO 的研究对这些乘数进行了更深入的阐释,表明在两个应用商店中,评分计数与排名的相关性最强,其次是安装量。
(评级和趋势)上表现出了最大的差异。我大胆猜测,App Store 更看重增长趋势,而不是评级,因为它非常看重应用的当前版本,而且评级在排行榜上分布广泛。而 Google Play 似乎更看重评级,有一条不成文的规定,即应用必须至少获得四颗星才能进入前 100 名。
应用程序排名越低,其排名就越不稳定。这在 Apple App Store 的热门应用排行榜上尤其如此。
在这两个商店中,排名较高的应用程序的应用商店评分数往往远远超过普通应用程序。
评分似乎对 Google Play 算法更为重要,尤其是因为 Apple App Store 排行榜的评分分布比 Google Play 排行榜的评分分布要广泛得多。
应用程序评级越高,其排名的波动性就越小。
两个商店中排名最高的100个应用程序 阿尔巴尼亚 数字数据 的更新频率都比普通应用程序高得多,并且当前版本较旧的应用程序的评级较低。
应用的更新频率与 Google Play 的排名波动性呈负相关,但与 App Store 的排名波动性呈正相关。这可能是由于 Apple 如何衡量应用的最新评分和评论。
排名最高的 Google Play 应用获得的评分平均比排名最高的 App Store 应用高出 15.8 倍。
在这两个商店中,排名在 401-500 之间的应用程序平均能获得排名前 100 的应用程序评级量的 10-20% 。
评分量,以及安装量或 MAU,可能是排名的最佳指标,相关性为 29–40%两者之间。
重新审视我们对应用商店排名算法的第一次猜测(尽管过于简单),我们可以得到这个定义松散的函数:
排名 = fn(评分,评分计数,安装量,趋势)
我现在通过权衡这四个因素将函数重写为公式,其中 a、b、c 和 d 是未知乘数或权重:
排名 = (评分 * a) + (评分数 * b) + (安装数 * c) + (趋势 * d)
这五项关于 ASO 的研究对这些乘数进行了更深入的阐释,表明在两个应用商店中,评分计数与排名的相关性最强,其次是安装量。
(评级和趋势)上表现出了最大的差异。我大胆猜测,App Store 更看重增长趋势,而不是评级,因为它非常看重应用的当前版本,而且评级在排行榜上分布广泛。而 Google Play 似乎更看重评级,有一条不成文的规定,即应用必须至少获得四颗星才能进入前 100 名。