更大规模数字数据集的出现以及计算机辅助工具和研究基础设施的开发和提供不仅使得新方法的使用成为可能，而且还要求在数字人文学科（DH）内进行全面的方法论反思和批判。[1]在数字范式下对批判方法论的共同研究在一定程度上塑造了DH的自我形象。经常被提及的 DH 主张是对传统方法库的扩展，包括计算机辅助程序，其中还可以包括定量方法。因此，DH 的一部分是定性和定量方法， 通常使用二元术语进行协商，例如近读和远读或微观分析和宏观分析。
[ 2 ]结合 DH 中的方法讨论，可以观察到源自实证社会研究的混合方法研究正在融入 DH 的知识文化中。也就是说，混合方法研究成为那些“决定我们如何了解某个知识领域所知道的知识的实践、机制和原则”的一部分。[2]在社会研究中，混合方法是指描述定性和定量方法相结合的程序化研究设计。[3] DH 的（新）方法论二元论如今与 20 世纪 80 年代的社会研究状况相关。这尤其涉及所谓的范式战争。[4]关于近读和远读的区别，赫尔曼这样描述数据挖掘的现状：“这种情况有点让人想起社会科学中的‘范式之争’，多年来，人们要么坚持定量的思维模式，要么坚持定性的思维模式”。[5] Sá Pereira 也持类似观点：“定量方法的幽灵困扰着数字人文学科的工作。 […] 然而，研究社会科学如何处理定量和定性之间的紧张关系，为 DH 从业者开辟了新的可能性。« [6]研究政策也采纳了让 DH 更贴近社会和人文科学问题的想法。大众基金会已完成的资助项目“人文学科的混合方法？”的征求建议书指出，“人文学科今天在混合方法的发展中面临着与社会科学同样的问题”。[7]我认为，混合方法研究设计（参考 Knorr-Cetina 的方法）是“知识制造的决策性质”的结果。[8]作为我贡献的起点，混合方法研究设计可以被视为知识的特定“生产过程[...]”，其中“涉及一系列决策和协商，通过这些决策和协商产生相应的结果”。[9]我的贡献主题是将混合方法引入 DH 知识和科学文化的可能性条件，以及探索抵制方法二元论的替代制造过程。
[ 3 ]在我的贡献中我想讨论两个论点：到目前为止，DH 中混合方法的可能性条件已经从人类行为学和实用主义的角度得到了解决。[10]然而，混合方法研究设计的先决条件、目标和推理形式几乎从未成为科学研究的主题。因此，我首先认为，作为知识制造过程的混合方法的三个基本特征是兼容性、集成性和推理性 。因此，可以通过这三个特点来协商将混合方法研究设计引入到DH的知识文化中。其次，我提出这样的论点：新唯物主义学派的思想，特别是量子物理学家和科学理论家卡伦·巴拉德的思想，为混合方法提供了一种推测性的替代前景。巴拉德的新唯物主义概念，她 称之为“代理现实主义”，将量子力学的见解与后结构主义理论的元素结合在一起。[11] 巴拉德将代理现实主义视为“参与实证研究的关键工具” 。[12] Barad 的核心概念包括相互作用、纠缠以及衍射或干涉。
[ 4 ]参照巴拉德的代理现实主义方法，我引入了纠缠方法的概念。我理解这是一个推测性研究设计，反映了当前社会科学和科学技术研究对 DH 知识生产的批判性方法。尤为重要的是，除了 Uprichard 和 Dawney 提出的“数据衍射” [13]概念之外， Bath 提出了“干扰作为一种认识论本体论，用于理解正在形成的信息学产物”。[14]我认为，纠缠方法研究设计是一种启发式工具，可以使混合方法知识生产的潜在结构更加明显。指导性问题是：如果我们谈论纠缠方法而不是混合方法，会产生什么新的视角？我还提出了一些论点，解释推测性研究设计如何有助于扩展和重新协商方法和数据的关联性。因此，本文结合了两种表现模式。我的论点包括描述性和推测性的方法。
混合方法 纠缠方法
要求 兼容性即交互 兼容性
客观的 数据集成 數據衍射
推理类型 推理 干涉
表 1：混合和纠缠方法研究设计的特点。 [克莱曼 2022]
[ 5 ]混合方法和纠缠方法研究设计的并置旨在实现三个目标：首先，兼容性、集成性和推理性三个特征的描述有望提供有关混合方法框架内知识生产条件的信息。这些特征似乎对于 DH 采用或适用混合方法至关重要，因为它们使方法和数据之间的关系可见为关键参数。其次，思辨纠缠方法研究设计旨在扩展对 DH 中的方法和数据的理解。通过引入相互作用、数据衍射 和干扰等特性 巴拉圭电报数据 ，思考差异性、材料性能和关联性的互补形式成为可能。第三，在方法论的层面上，我探索了新唯物主义的思考对 DH 的贡献程度。我所提
[ 6 ]我建议采用以下方法：第一部分（第 2 节）重点描述基于 实证社会研究（第 2.1 节）和 DH（第 2.2 节）中的兼容性、 整合性和推理性特征的混合方法。在第二部分（第 3 节）中，我开发了纠缠方法研究设计的推测反模型。为此，我引入了代理现实主义（第 3.1 节）。基于此，我推测了DH的其他决策负载知识的特征相互作用、数据衍射 和干扰（第3.2节）。以下是简要总结（第 4 节）。
2. 规范程序：方法组合理论
[ 7 ]方法（希腊语：mét-hodos，›达到目标的道路‹ [15]）首先是指»在手段和目的方面有计划的程序，它可以带来解决理论和实践任务的技术技能«。[16]方法不仅构成其研究的对象，而且决定了面向目标的工作步骤顺序。因此，Klaus & Buhr 将方法一词定义为“一套（方法论）规则或原则的系统，它决定了从某些初始条件到某个目标的可能的操作系统类别”。[17]关于人文文化科学的具体方法论问题，显然迄今为止系统的描述还只是初步的。[18]解决数字范式下的方法论问题是 DH 自我形象的重要组成部分。[19] Scheinfeldt 谈到了DH 的“方法论时刻” [20] ，而 Burdick 等人。 DH 本身的出现可以追溯到传统人文学科与计算机辅助方法的相遇。[21]一方面，DH 中的方法论争论分为不同的时间阶段，从现有人文方法的转变，到针对数字化素材开发自己的方法论工具，再到对文化和社会中算法架构规则的批判方法的需求。[22]另一方面，在 DH 中，对方法概念本身的理解既要借鉴理论、工具或数字工具和基础设施等术语，也要从人类行为学的角度来考虑。特别是在这一背景下，混合方法的方法论方案和研究设计变得越来越重要，这在社会科学中被称为“第三次方法论革命” [23] 。