同行评审是科学的基础之一。让该领域的其他专家仔细审查、批评和评估研究有助于确保研究设计合理、分析恰当且记录详实。它有助于确保其他学者能够轻松理解、欣赏和借鉴该研究成果。
当然，同行评审并不完美。有缺陷的研究会发表，同行评审者可能会错过某些研究中的关键问题或错误。评审者通常没有时间，也没有意愿深入研究研究方法、假设或支持材料，以找出研究论文中的错误或缺陷。
尽管同行评审并不完美，但作为一名期刊编辑，我非常依赖同行评审员提供的评估和建议。我们花费大量时间为每篇经过同行评审的论文寻找合适的评审员，并花费同样多的时间阅读、评估和将评审员的回复纳入适当的背景。
然而讽刺的是，尽管同行评审在科学领域非常重要，但我们在研究生课程和专业协会中通常不会直接讨论这一技能。我并不知道研究生有关于“如何成为一名优秀的同行评审员”的研讨会，当学者被要求为期刊进行特定的同行评审任务时，也没有任何材料可供参考。
因此，我想为期刊同行评审人员提供一些指导，至少从《政治分析》的一位编辑的角度来看。以下是成为一名优秀评审人员的条件：
评估您被要求审阅的论文中所报告的研究的质量。
不要判断该论文是否适合该期刊（除非有人向你征求这方面的建议）。
避免提供冗长的印刷错误列表。
立即揭露你的冲突。
要及时。
简短些。
现在，我将对每一点做进一步的阐述。
首先，作为审稿人，你的工作是对我所提交的论文中报告的研究质量进行评估。理论模型或假设的期望是否合理？数据是否适合测试所提出的假设？方法论的假设是否合理？如果作者开发了新的理论模型或估算器，那么数学是否正确？呈现的结果是否合理？根据论文中提出的分析，结论是否合适？这些是审稿人需要考虑的最重要的问题。作为期刊编辑，我需要知道科学同行审稿人是否认为论文中报告的研究是合理的。
其次，除非我专门询问您对这篇论文是否适合发表在我们期刊的意见，否则这不是我想要的建议。毕竟，我刚刚请您为期刊审阅这篇论文，所以我显然认为它适合同行评审！作为编辑，我们有权决定一篇论文是否适合发表在期刊上，虽然您可能对此事有自己的看法，但总的来说，这不是我想要的。所以，不要在您的评论中写到，因为您认为内容不适合发表在我们期刊上，所以这篇论文不应该发表在我们的期刊上。除非我征求您的建议，否则我不会寻求建议。
缺少引用、格式问题、写作风格——实际上并不重要，除非它们太过分，以至于影响你理解论文内容的能力。当然，如果你想就这些小问题向作者提供反馈，那没问题，但假设我们继续允许作者修改他们的论文，这些问题将在修订、编辑和制作过程中处理。它们在审查的初始阶段并不起重要作用，除非这些问题确实使论文几乎无法理解。
第四，道德。我们期刊目前采用双盲同行评审流程来审阅大多数论文。这意味着编辑知道作者是谁，我们当然也知道审稿人是谁。我们尽量避免请有明显利益冲突的同事审阅论文。例如，我们尽量避免请我们知道是作者的合作者、与作者 富人数据 在同一机构工作或可能与作者存在其他智力冲突的学者审阅论文。因此，如果您收到一篇论文需要审阅，并且您认为存在编辑不知道的利益冲突，请告知我们，因为有时我们可能不知道这些冲突。披露冲突很重要；这样编辑才能判断审阅的优劣，并据此进行审阅。
接下来，要及时。没有人希望审稿过程无限期地拖延。如果您无法及时满足请求，请不要接受审稿邀请。如果出现某些情况，会严重延迟您及时提供审稿的能力，请告知编辑。我们不想不必要地给您增加审稿请求的负担，我们当然也不想发送所有这些烦人的电子邮件。成为一名优秀的审稿人意味着要及时提供审稿。
最后，请简明扼要地说明您对论文最重要的批评意见。对于大多数稿件，我们不需要超过四到六段的评估；在许多情况下，评论可以远短于此。我们当然不需要长达几页的评论；这些评论往往对编辑的决策没有多大帮助，对作者也没有多大帮助。保持专注。让编辑知道您认为论文的核心贡献和重要问题是什么。
虽然同行评审没有固定的标准，但许多期刊开始提供对评审员的期望指南，特别是在道德方面。《政治分析》在我们期刊的网站上提供了一些评审员指南，我们将继续更新这些指南。希望其他期刊和我们的专业协会将来能做更多工作，为学者提供同行评审方面的指导。
因此，您作为期刊的同行评审员的工作非常重要。作为编辑，我们需要您对我们要求您评审的论文的科学价值进行评估。成为一名优秀的评审员并不容易，但这是成为科学界一员的重要组成部分。