呼吁以色列行使自卫权，以限制其在加沙的军事行动：
许多国家在联合国安理会或联合国大会第十届紧急特别会议最近复会期间发表声明，承认以色列有权根据国际法对哈马斯10月7日的袭击进行自卫回应。
与其他关于以色列自卫权的帖子不同，这篇文章并不质疑以色列是否可以合法 智利 WhatsApp 号码 地援引自卫权，在加沙使用武力回应哈马斯 10 月 7 日的袭击。例如，它没有处理是否可以行使该权利以回应非国家行为者的武装袭击这一有争议的问题——尽管上述国家实践似乎支持这种观点，因为各国否认以色列自卫权的原因并非基于武装袭击的非国家性质。这篇文章更倾向于表明，各国通过承认或否认以色列自卫权所寻求的法律效果是被误解的。它主张这种权利，因为与各国所追求或争取的相反，这种权利自相矛盾地没有为以色列提供在加沙使用武力的任何有用权利，而是对这种使用武力进行限制，鉴于战时法的局限性，这被证明是有价值的。
自卫法的“宽容性”：不必要地寻求或反对以色列在加沙使用武力的借口
在考虑以色列的自卫权时，大多数国家只考虑了自卫法的允许性方面，即以色列有权在加沙使用武力回应哈马斯的武装袭击。这在承认以色列自卫权的国家和否认以色列自卫权的国家的态度中都很明显，特别是它们各自决定不投票赞成决议草案，因为草案没有提到（例如见 S/PV.9442，第 5 和 9 页，S/PV.9453，第 8 和 10 页）或明确提到（例如见 S/PV.9453，第 3 页）这项权利。然而，在这种情况下，基于自卫的辩护的有意义的法律效果可能并不在于其允许性方面。事实上，这种辩护是否有必要，特别是对于西方国家来说，以允许以色列诉诸《联合国宪章》禁止的武力，这一点值得怀疑。换言之，似乎基于自卫的论据对于赋予以色列根据《联合国宪章》使用武力的具体权利而言并非必要。这一点可以从以下三个方面来论证。