这可能导致人们得出结论，早期的材料有些被剪切和粘贴，而没有彻底理解其含义。更宽容的观点可能会指出，这些术语在其他情况下通常可以互换使用，因此欧洲人权法院可能只是在做同样的事情，这两个术语之间没有区别。例如，人们可能会提到英国和爱尔兰等国家虽然努力实现气候中和，但设定了国家碳预算（而不是温室气体预算）。之所以可以这样称呼，是因为非二氧化碳温室气体包含在二氧化碳当量格式中。也许法院在这里也同样不准确，因为像这样将这两个术语混为一谈是一种常见的做法。
然而，在未来的案件中，国际和国内法院都应更明确地区分二氧化碳和其他温室气体。在一定程度上，目前的判决发挥了有益的作用，为律师和政策制定者开启了这一对话。每个人都需要更好地意识到，。从这个意义上讲，欧洲人权法院在倡导碳中和方面可能确实有所建树。虽然更广泛的温室气体减排对于防止短期变暖对人权造成损害也至关重要，但二氧化碳是主要关注点。但 IPCC 评估的长 哈萨克斯坦 WhatsApp 号码 期缓解途径中的净负部分也很重要。2050 年净零目标不足以确保人权得到保护。在全球范围内，二氧化碳排放量必须进入净负值领域才能确保这种保护。因此，在监督对气候变化负有高度历史责任的发达国家（如瑞士）的气候目标时，各级人权法庭不仅需要要求各国实现中和目标，而且还要坚持要求它们实现足够水平的二氧化碳净负排放，并为此设定量化目标。如果没有这些二氧化碳净负排放，世界就需要在 2030 年代上半叶实现二氧化碳净零排放，而最新的 IPCC 综合报告预计届时将达到1.5 °C 的水平。
我们不得不在最后附和阿尔瓦雷斯法官在庇护案异议中提出的最后一点意见：“在庇护问题上，拉丁美洲的环境与欧洲环境截然不同。”因此，至关重要的是，正在塑造和裁决此案的非拉丁美洲律师和法官必须努力了解外交庇护在该地区的历史和现在的作用。
其次，申请人应该比其他人受到更大的影响，但如果有必要，他们也可以轻松地创建一个非政府组织。个人资格的门槛明确且故意很高，而对于非政府组织来说，门槛似乎更温和。然而，仍然值得关注受到交叉影响的个人（见此处）：仍有可能某一天，这一类别中的某个人会跨越欧洲人权法院设置的障碍。在我看来，这比让法院在域外管辖权方面表现出灵活性更有可能实现。