这毫无疑问地澄清了，联邦法院关于职能豁免不适用的判例法，无论地位和级别如何，都适用于一般习惯国际法下的犯罪。法院没有必要确定《国际刑事法院规约》和《德国国际法犯罪法典》中列举和定义的犯罪是否在各个方面都一致，这一假设似乎是德国关于职能豁免不适用于《国际法犯罪法典》规定的犯罪诉讼程序的新法定条款的基础。有趣的是，法院利用 2024 年 3 月命令的机会，——与 2021 年的判决相比，这是一个细微差别。法院认为，外交使团和领事代表机构的成员享有受不同规则管辖的特殊职能豁免。法院强调，其判例法不涵盖这些特殊豁免。
法院在 2024 年 3 月的命令中，与 2021 年的判决一样，讨论了可能的法律要求将相关习惯国际法状态的确定提交宪法法院的问题。联邦法院再次认为，此事客观上没有可疑到需要宪法法院介入的程度。在分析的这一点上，联邦法院明确 萨尔瓦多 WhatsApp 号码 提到了德国政府 2023 年 11 月的评论。联邦法院适当地注意到，政府承认新兴的习惯国际规则与法院确信存在此类规则之间存在差异。但法院认为，政府本身在其评论中果断地缓和了这种差异，承认：
“联邦法院的判决是德国近年来关于官员外国管辖豁免权问题的最高级别司法裁决。它构成了重要的国家实践，对德国政府在当前问题上的立场也具有重要影响。”
当然，德国宪法法院作出的一项裁定确认了联邦法院的判例，将为德国在这一问题上的实践再添一层尊严。但正如德国政府向国际法委员会恰当地传达的那样，联邦法院的判例本身就是德国的重要实践。尤其是，毫无疑问，其通过 2024 年 3 月命令作出的最新澄清将符合国际法委员会的利益，为即将举行的《国家官员外国刑事管辖豁免条款草案》第 7 条草案二读做准备。